![]() |
You are viewing Create a LiveJournal Account Learn more |
| Recent Entries | Friends Entries | Calendar | Memories |
|
|
|
united vron
|
November 2009
|
|
|||||
|
---------------------------------------- |
|||||
|
|||||
|
Снял замкИ почти со всех постов. Эксперимент с замкАми признаЮ неудачным. Сделаю иначе. Непопулярные посты будут уходить не под замОк, а просто с глаз долой - в темное прошлое. Посты без комментов - датируются 2006 годом; посты с 1 комментом - январем 2007 года (в этом случае указываю в заголовке, от кого коммент); посты с 2 комментами - февралем 2007 года; ........................................ посты с 11 комментами - ноябрем 2007 года; посты с 12 и более комментами - декабрем 2007 года; с комментами, но про фильмы - декабрем 2005 года. Разумеется, новые посты будут некоторое время (несколько недель) сохранять естественную датировку. |
|||||
|
|||||
|
Хакеры, взломавшие сервер Университета Восточной Англии, выложили в Сеть переписку ученых, из которой можно сделать вывод, что последние годы температура на Земле не повышается, пишет британская газета The Times. Фрагменты переписки, по данным издания, хакеры выложили "на российский сервер". А кто-то вообще сомневался в том, что потепление - чисто политический трюк? Вот теперь ясно, что потепление действительно будет. Раз пошли в дело хакеры - то пиши пропало. То есть, до сих пор этого потепления, может и не было, но теперь будет. Представьте себя на месте тех, кто решил организовать глобальное потепление. Первым делом надо успокоить народ - заверить, что потепления не будет. А как это сделать? По официальным каналам - можно, но недостаточно: после финансового кризиса, о котором так же не предупреждали, мало кто поверит. А вот если пустить слух про хакеров, то хакерам поверят. Этот ресурс веры еще не исчерпан. Ясно, что хакер - это чисто сказочный персонаж. Вы когда-нибудь видели, чтобы какой-нибудь хакер действительно взломал что-нибудь серьёзное? Если бы такое могло быть, хакеры бы уже давно захватили власть над миром. Хакер - это чисто голливудский образ. Збруев из "Бедной Саши" - это уже пародия на него: заключённый Берёзкин, практически осуществивиший захват Кремля и открывший новую эру (время на часах 00:00) за четыре чёрных числа, на которые его выпустили из тюрьмы. Но поскольку этот образ еще не потерял свежесть и прелесть, то люди могут поверить, что какой-то хакер, мол, знает настоящую правду: потепления не будет. Остаётся вопрос: почему Обама с Медведевым решили потеплением не пугать, а в самом деле её осуществить? Разумеется, тут можно согласиться, что обамо-медведевская оттепель - "чисто политический трюк". Ведь всякий знает, что Обама и Медведев - большевики. Они по своим причинам заинтересованы в изменении климата, чтобы разбить укоренившийся ассоциативный ряд "коммунизм-ГУЛАГ-Сибирь-вечная мерзлота". Ведь если спросить у человека с улицы, возможен ли коммунизм, он ответит: ну, в Париже или на солнечной Кубе с песнями и плясками, может, и возможен, а в РФ - извините, как сказал Усов, тусклое солнце и вообще неправильный климат. Поэтому три богатыря - Медведев, Обама и Сорос, - решили провести глобальное потепление, чтобы в Сибири стало так же гламурно, как на Кубе. Это, кстати, в "Формуле любви" предсказано: "вас сошлют в Сибирь убирать снег! - Весь?! - Да!" Этим и займутся обамомедведевцы на деньги Сороса. Поэтому кто любит снег, торопитесь насладиться им, пока его еще не убрали весь. |
|||||
|
|||||
|
|||||
|
О, как: ...И в силу того, что совершенно ничего не понимал и не хотел разбираться ни в своем государстве, ни в административном управлении, он написал ряд произведений, в которых вековечный ужас галантерейщиков перед властными органами и бюрократическими процедурами соседствовал с модным тогда в Европе сюрреализмом и мистицизмом. Его литературные потуги тем не менее быстро стали образцом восприятия мира для всех эгоистичных или просто недалеких людей «от искусства», «свободных профессий», «от бизнеса»... Не стоит читать Кафку и прочих подобных ему авторов. Ядом, незнанием и неуместным апломбом проникнуты эти книги. Литература, посвященная «маленькому человеку», вовсе не является высоким жанром. Мир страдающего европейского клерка совсем не интересен для разумного существа... Тут допускаю долю правды - в том, что Кафка не разбирался в устройстве государства. Но секрет успеха, наверное, не просто в том, что он наврал, - а в том, что приписал государству человеческую психологию. Собственно, только так и можно у человека вызвать настоящий ужас перед чем-то - компьютером, государством, природой, - отразив вовне какой-то внутренний его ужас перед собой. Вот взять "Процесс" Кафки - он ведь больше не на судебный процесс походит, а на какой-то процесс в отношениях. Допустим, вы думаете: расфрендить, к примеру, меня или нет? Поскольку в этом деле вы абсолютно свободны, то не обязаны согласовывать не только своё решение, но и процесс его получения. Но если посмотреть на это с моей стороны, со стороны расфренживаемого, то как раз будет похоже на Иосифа К. Череда недоумений: сначала "арестовывают", но говорят, что этот арест - домашний (ближе к "подписке о невыезде", но даже её не берут). Потом вызывают на допрос, выслушивают и говорят: "вы лишили себя того преимущества, которое дает арестованному допрос". Но зато секут кого-то из тех, на кого он по ходу пожаловался. Потом следствие вроде как теряет к нему всякий интерес. Вдруг, через год, снова берут под стражу и казнят без суда. Если перевести это в ЖЖ, то аналог "высшей меры" - как раз расфренживание. Во всяком случае, большего наказания по отношению к френду в нашей модели нет. Значит, картина выглядит так: предположил, я - Иосиф К. Однажды какой-то френд заходит ко мне и выражает несогласие ("арест"). Через некоторое время что-то спрашивает, и ответом не удовлетворён ("допрос"). С другой стороны, соглашается с моей критикой в адрес кого-то третьего и даже пишет об этом отдельный пост ("порка"). Некоторое время никаких претензий от него нет - как будто простил обиду. Но через год вдруг молча расфренживает ("казнь"). Со стороны человека (не государства) это - нормальное поведение. Но стоит его приписать не человеку, а государству - вот и возникает ужас. Там ещё есть любопытный разговор о видах освобождения. Оно бывает "абсолютное" (настоящее), "условное" (когда выпускают, закрывают дело, но через некоторое время могут освободить) и "волокита" (когда дело не закрывается, но и не диоходит до суда, а тянется всю жизнь). Адвокат уверяет, что первый, абсолютный, вид освобождения - невозможен на практике, а рекомендует третий. Вообще-то, государство как раз абсолютное прощение дать может - реабилитация со снятием судимости и так далее. Потому что в принципе оговорено, что такое судимость и какие она имеет последствия для "ранее судимого". А вот именно в отношениях человеческих абсолютное, с восстановлением статус кво, прощение - невозможно. Именно нет аналога "снятия судимости", какой-то осадок остаётся всегда, который может ускорить открытие следующего дела. И, опять-таки, "волокита" как предпочительная, форма "прощения". Мы ее постоянно наблюдаем, скажем, в семейной жизни. Когда муж и жена не простили друг друга и никогда не простят, о чем знают, - но поскольку дела обязывают, то вынуждены продолжать общее хозяйство. То есть: простили, не простили - а жизнь, идущую своим ходом, это не интересует. Это и есть "волокита": по мнению житейской мудрости ("стерпится - слюбится") она не хуже периодической иллюзии настоящего примирения. То есть, Кафка тут именно сантропоморфил государство. Ну, "Замок" и "Америка" - о том же, но проще: человек хочет, чтобы государство на него обратило внимание ("чтоб бог с ним, с ЦК, но хотя бы ЧК судьбою интересовалось"). Если представлять государство, как личность, то этого, действительно, добиться так же сложно, как осуществления какой-нибудь мечты из серии "чтоб тысячник Х. меня заметил и первым зафрендил". Но тысячнику и в самом деле никто не указ - в то время, как государство этого себе не может на 100% позволить - кого-то вообще не заметить. Даже бомжей оно замечает - в какой-нибудь статистике они отображаются, депутаты озабочены, что поголовье бомжей выросло на 1.5%, надо внести в число потенциальных проблем... Такое внимание, конечно, недостаточно для счастья бомжа, но оно не кафкианское по сути. Я не говорю про чисто бытовые вещи типа культового "Превращения", там-то всё честно. Каждый из нас может неожиданно обнаружить, что стал для ближних чем-то вроде жука... Причём, для этого необязательно, скажем, заболеть или состариться - причины, могут быть какими угодно. Совершенно на ровном месте может оказаться, что "в насекомые и сам теперь попал". Как когда его ни с того ни с сего разлюбила сестричка. То есть, это - добрый по сути рассказ. Возможно, и "Процесс" был бы более душеполезен для читателя, если б тот себя сравнивал не с Иосифом К. а с "государством"-персонажем. Но к этому как-то дискурс не располагает... |
|||||
|
|||||
|
Противоположность любви - не отвращение. И даже не равнодушие. А ложь. Соответственно, антитеза ненависти - правда. (С.Довлатов) Странно. Мы-то как раз привыкли думать, что антитеза ненависти - постмодернизм. Ведь кто всерьёз что-нибудь ненавидит, тот уже не постмодернист. И наоборот, кто "сочувствует и выдре, и седым полярным лисам", тот и есть постмодернист... |
|||||
|
|||||
|
Приснилось, что ночевал у Ветерка и Прелестинки. У них там всё сложно, оказывается. Например, Прелестинка терпеть не может целые числа и поэтому все расчёты принято вести в числах типа N+1/N. Например, нельзя на завтрак скушать 3 сосиски, а можно две с половиной (2+1/2) или 3+1/3. Мне, правда, всё же выдали 5 сосисок, когда я сказал, что 5 - это не 5, но 2 умножить на 2 с половиной, а эти числа разрешены (2=1+1/1 и 2+1/2). Потом как-то перешли к вопросу, можно ли случайным каким-то действием не только у себя вызвать проблемы, но и последствия для мира в целом. Вспомнили стишок по этому поводу: Так я чихнул, что сквозняк за порог Дунул, подняв небольшой ветерок, Ветер набрался над сушею сил, Бурю на сонных волнах разбудил, Буря прошла через весь океан, И над землёй заревел ураган! (здесь он есть) Это как раз современный миф, что всякий может запустить какой-то мем, который сам "наберётся сил" и всё сожрёт. И вот как раз цитированная баллада против этого даже отчасти возражает. Потому что кроме мемов, намеренно выведенных с целью изменения мира, должна возникать и некая биомасса случайно вычихнутых мемов с теми же ураганными последствиями. А вот этого-то мы и не наблюдаем... |
|||||
|
|||||
|
Приснилось, что Обама решил организовать приём ставок на распил луны... Вернее, так. Первоначальный план был: спросить, КОГДА Луна будет распилена пополам - и на это, значит, по всему миру принимать ставки. Но потом, - вспомнив, какие фантастические взгляды на США распространены в России, - Обама подумал: там, наверное, многие уверены, что злые американцы уже давно распилили Луну. Раз есть "обратная сторона Луны", то и думают, что она стала обратной потому, что американцы ее отпилили, чтобы навредить России. Поэтому решил это учесть и поставить вопрос иначе: какая (кроме Луны!) планета/спутник/малая планета/астероид солнечной системы будет первой распилена надвое? На это сейчас соберем ставки, а когда первый распил произойдет, тогда и подведем итоги. |
|||||
|
|||||
|
СТО ПЕРВАЯ РАССКАЗКА Чудовища вида ужасного Схватили ребенка несчастного И стали безжалостно бить его, И стали душить и топить его, В болото толкать комариное, На кучу сажать муравьиную, Травить его злыми собаками, Кормить его тухлыми раками. Тут ночь опустилась холодная, Завыли шакалы голодные, И крыльями совы захлопали, И волки ногами затопали. И жабы в болоте заквакали, И глупые дети заплакали. Взмолился тут мальчик задушенный, Собаками злыми укушенный, Запуганный страшными масками И глупыми детскими сказками: "Помилуй меня, о Чудовище! Скажу я тебе, где сокровище. Зарыто наследство старушкино Под камнем на площади Пушкина!" Номер рассказки, похоже, навеян Оруэллом ("комната 101"). Рассказывает эту рассказку, по сюжету, шут - когда-то веселый, а теперь печальный, то есть: сменивший ориентацию. Ну так правильно: "рассказочник" Оруэлл - и есть бывший социалист, изменивший своему делу. Михалков, не иначе как по заданию партии, дал ему отпор. |
|||||
|
|||||
|
Здесь песню Высоцкого "Жираф" используют в обсуждении расовых и монархических проблем. У кого-то мораль - проста: жираф нарушил традицию предков, женившись на антилопе, потом раскаялся, да поздно было... Но тогда зачем про это много говорить, и так ясно? Вообще, странно, когда довольно поверхностная песня вызывает такие долгие споры - что-то, значит, в ней затронуто. Дело в том, что тип семьи, созданный жирафом и антилопой - как раз соответствует мифологии семьи в ее нынешнем виде. Для нас, идеальная семья - это Остров-Крепость (где "уцелели только овчарка, ты, я и военный билет"). Лучше всего - когда чувак женится на девушке, чтобы увезти ее на Кассиопею, спася тем самым от этого ничтожного мира, по которому шляются такие, как Ольшанский. Ну, собственно, где-то так и поется: "Ушли к бизонам жить с жирафом антилопа". Это противоречит традиции более древней, когда женитьба - это просто вливание супруги в свой ("жирафий", то есть) род. А тут - с одной стороны, жираф так формально и сделал, произведя ее в жирафихи, а с другой - ушли они к бизонам. Потому что род жирафий все же живет слишком близко к антилопьему, помирятся - будут ходить друг к другу в гости, за компанию может и какой-нибудь Ольшанский зайти, бррр... Не получилось бы тогда у антилопы новой жизни по принципу "я и писать-то вам не буду - и шенкелей, и шенкелей". Вот Ромео и Джульетта - мы же не за то им сочувствуем, что просто они любят друг друга и хотят создать семью. Такого-то полно и без них. Нам, читателям, нравится их антитрадиционный настрой. Именно то, что каждый из них предал свой род и традиции. Можно сказать, впрочем, что они боролись за мир. Но, думаю, любой традиционалист охотно возразит, что и такая традиция, как кровная вражда родов - была не так уж плоха. Ведь не истребили же они друг друга, сосуществовали веками - значит, вражда имела больше характер символический. Естественно способствующий тому, чтобы мальчики росли настоящими мужиками - но число реальных боевых столкновений ограничивалось каким-то образом. Трупы пошли косяком именно по ходу пьесы, когда Ромео с Джульетой начали бузить, или незадолго до того, - то есть, когда уже шел процесс распада традиции. А старый попугай (в данном случае, принявший облик Шекспира) подумал: ничего страшного. Кто нам мешает, тот нам поможет. Пусть они верят себе, что Ромео+Джульетта - не семья, а некая антиобщественная коммуна нового типа. Фигушки, станут ячейкой общества не хуже нашего, куда денутся. Да, 90% подсевших на романтический дискурс постигнет разочарование, скажут, что виновен я, "тот, кто крикнул из ветвей", разрушитель устоев. Ну и пёс с ними, пусть говорят. Главное: этого мифа хватит на то, чтобы несколько веков продержаться. А за это время чего-нибудь придумаем еще. В общем-то, "Жираф" Высоцкого и подвел черту под этим периодом истории. Следите за старым попугаем-каббалистом и далее, ждите от него новых креативов. Думаю, решится просто (коррида, карамба...): мы, наконец, вернемся к освоению космоса и тогда действительно можно будет запросто поселиться с любимой на планете, где нет Ольшанского. Должно прийти понимание, что Интернет хорош, но Космоса он заменить не сможет - в том числе и потому, что не может решить проблему бегства от Ольшанского. А пока остается только, как сказал Усов: Так вот же тебе в подарок Все своды небесных арок! ...И в этот момент Меня будит мент На станции "Битцевский парк". |
|||||
|
|||||
|
Известна чукотская сказка "Кутх и мыши", по которой мультфильм: http://multiki.arjlover.net/info/ku "Жил тогда на свете вОрон Кутх, хозяин неба был. Долго летал вОрон Кутх. Устал: негде и присесть было... Решил Землю сделать!" Да, не больше, не меньше, как. Ну там всякие эпические события: "Бились снег с огнем, а что получилось? Вода!" и т.п. Главная проблема - Кутх так и не смог настроить мир, чтобы в нем не оказалось мышей. На этом кончается фильм. Но, оказывается, есть и продолжение: http://audio.arjlover.net/audio/Skazki_ "У вОрона Кутхи жена была запасливая..." Этот же ворон Кутх наловил рыб (горбуш), чтобы засолить на зиму, заставил их же везти упряжку домой, кормя по дороге обещаниями. Они долго ему верили, потом рассердились, и повезли упряжку обратно. "...Нырнули горбуши в воду,а вместе с ними - и Кутх с нартами. Утонул обманщик Кутх. И не жаль его - не обманывай!" Безобразие: вОрон Кутх создал мир, а его в этом мире какие-то горбуши утопили! Что же это за беспредел горбушачий, ничего святого для них нет? "Господа демократы, ну ТАК же нельзя!" Или, все-таки, в этом - правда: хоть он и создатель мира, а "не жаль его - не обманывай"? |
|||||
|
|||||
|
Мы остановились на вопросе, что лучше: (1)сначала провести h7h2h15h4h5h8h9 лет - в раю, а потом - вечность в аду; (2)сначала провести h7h2h15h4h5h8h9 лет - в аду, а потом - вечность в раю. Теоретически правилен ответ (2). Но, по существу, я уверен, что всякый выбрал бы (1). Ибо, ждать счастья h7h2h15h4h5h8h9 лет - это особенное издевательство. Проще, действительно, привыкнуть к тому, что его никогда не будет ("в неволе умирает зверьё, но человек привыкает по всему"). Разгадка одна - когда мы говорим о жизни, бесконечной во времени, мы имеем в виду жизнь, длительность которой установим сами - то есть уход из которой будет исключительно добровольным. Так же, как приобретая DVD в бессрочное пользование, мы делаем это не для того, чтобы смотреть его бесконечное число раз - а только для того, чтобы не устанавливать число просмотров заранее. Теперь такой вопрос: какова была бы реальная длительность вечной, т.е. добровольной жизни? Как сказал Усов, "вечность продолжалась ровно столько, сколько и должна была - 3.5 секунды". Усов всегда прав, но что он имеет в виду под секундой? У каждого всегда своя секунда. Можно попытаться оценить продолжительность вечности и точнее. Допустим, в год происxодит 10 суицидов на 100000 населения. Человек живет 100 лет - за этот срок происxодит порядка 1000 суицидов на 100000. Короче говоря, самоубийством жизнь кончает примерно каждый сотый. А кто это делает? Те, у которых реальный (т.е. "вечный") срок жизни ниже биологического. Кому срока, установленного природой, хватило с лихвой. Конечно, срок этот недостаточен - раз его хватает только каждому сотому. Но, с другой стороны, и не так уж мало. Отметим еще раз: распределение длины вечности, как случайной величины - таково, что в 1% случае оно оказывается меньше 100 лет! Каково же в таком случае его среднее, обычное значение? Примем, самое естественное в этой ситуации предположение - то, что действует экспоненциальный закон. (Да, это упрощение реального закона, но ведь и следует при прочих равных выбирать из моделей самую простую. ) ![]() с кумулятивной функцией: ![]() Лямбда! Я назову его Лямбда! ...Так думал я, но детство кончилось, а бедный муравьед и по сегодня остаётся не востребован и скачет, где скакал... Так востребуем же лямбду! За 100 лет накапливается значение кумулятивной функции 0.01. Значит, лямбда - сотая часть минус-логарифма от 0.99, что составляет примерно 0.0001. При этой лямбде, СРЕДНЕЕ значение случайной величины составит 10000. Это и есть настоящая длина вечности. Человек, если ему дать волю, в среднем захочет жить всего лишь порядка 10000 лет. Что будет через не то, что h7h2h15h4h5h8h9, а даже жалкий гугол лет - ему пофиг, это - не человеческий масштаб. Составляй продолжительность жизни 10000 лет, самоубийством кончала бы добрая половина населения. Чтоб не наблюдать эту мрачную картину "непрерывного суицида", боги и снизили продолжительность жизни. Продолжительность жизни 100 лет подобрана богами именно так, чтобы самоубийство казалось исключительным, маргинальным явлением, которым якобы можно пренебречь. |
|||||
|
|||||
|
Вот еще нашел у Хармса заметку, которая наводит на мысли о вечности. Называется "Поднятие числа". Прежде всего, он вводит операцию "h" (по-нашему, вторую сверхсверхстепень): h2=2^2=4 h3=3^3^3=3^27=7625597484987 h4=4^4^4^4=.... h5=5^(5^(5^(5^5)))=... Дальше - переход к тому, что ее можно применять повторно: hh3=h3^h3^...^h3 (h3 раз) Следующее обозначение - количество раз применения этой операции: 7h3=hhhhhhh3 и даже так: h5h3=hhh....hh3 (h применено h5 раз) h6h5h3=hhh....hh3 (h применено h6h5 раз) Пример выражения (авторский): h7h2h15h4h5h8h9 Там дальше у него еще, но остановимся на этом. Спасибо Хармсу, пока от него больше ничего не надо. Допустим, есть выбор из 2 возможностей: (1)сначала провести h7h2h15h4h5h8h9 лет - в раю, а потом - вечность в аду; (2)сначала провести h7h2h15h4h5h8h9 лет - в аду, а потом - вечность в раю. Вопрос: что предпочтительнее? Мне кажется, сколько-нибудь правдоподобный результат выбора - однозначен. Но, может, кто-нибудь не согласен? На всякий случай, обсуждение последствий вердикта откладывается до следующего поста. |
|||||
|
|||||
|
Лучшее, по-моему, что сочинил Веня Дркин: Когда-то, давным давно, когда люди еще не освоили всех трамвайных и троллейбусных линий, и эти линии вели куда-то в буераки, в овраги, в дремучие муромские леса... Вот именно. Я б даже сказал, до сих пор их не освоили. Потому нам и нужен Иван Сусанин, что на нас давит груз неосвоенных трамвайных линий. |
|||||
|
|||||
|
Хармс оставил ряд пророчеств, вот одно из них, теперь достаточно прозрачное. Кустов - это Буш (его фамилия означает "куст"). Левин - тоже нетрудно догадаться. Эта кликуха указывает либо на левизну, либо на льва (то есть, африканское зверьё). То и другое - подходит Обаме. Как видим, Хармс признает абсолютное превосxодство Обамы-"Левина" над Бушем-"Кустовым": Кустов: Генрих Левин, в твоём глазу я видел гибкую лозу она качалась как цветок, и света удивительный поток летит из глаз твоих на вещи. Левин: Не знаю так ли в самом деле. Мои глаза всегда глядели На мир спокойно без помех. Я ухом слышу чей-то смех. Не над моими ли словами? Мне неприятно спорить с вами. Кустов: Однако в чём ты видишь спор. В твоих речах я вижу удивительный напор. *** Генрих Левин ты цветок и света удивительный поток летит из глаз твоих на вещи и в этом свете мир мы видим резче. Ты первый двигатель как раз. Смотри пожалуйста на нас. Ты колокол воздушных токов ты человек лишённый всех пороков. 1933 P.S. По теме: Обама еще вчера Мессия нынче оказался в роли Сусанина. "Куда завел нас?" - кричат ему нынче со всех сторон вчерашние обожатели. Но нам-то некие "вчерашние обожатели" - не указ. Мы же знаем, что Сусанин - герой. Раз завел их куда-то - значит, так надо. |
|||||
|
|||||
|
Наконец-то Нучно заметить, что симбиоз Немирова и Неумоева имел особую форму. Кроме сочинения музыки, Неумоев обычно исправлял в тексте Немирова какое-нибудь слово, от чего обычное материалистическое произведение приобретало мистическую глубину. 1.Исправление "убить мента" на "убить жида" - все знают, это классический пример. А почему Неумоев - не антисемит, умеет доказывать 2."Осенний драйв." Немиров написал: Darling, я не был дома ровно 9 1/2 недель, Darling, я не забыл щемящий запах твоих волос. Я уж не верил, что снова усну среди твоих блестящих огней, Милый берег родного дома. Неумоев исправил "darling" на Таллинн. Ну что тут скажешь. "+1". Конечно, же Таллин - древний Китежград - столица Атлантиды, а вовсе никакой не Дарлинг. 3.Немиров в порядке борьбы с собственным пьянством написал песню "Мир губит вино". Неумоев исправил на "Мир губит вина". Что глубже - ибо вино приходит и уходит, а осадок на душе - остается. 4.Немиров написал гопницкую песню: Пока вам нужен был только мой йад В гомеопатических дозах любви, Но вам понадобился именно я, И вы получите - нож, в спину нож - это как раз буду я. Исправлено не здесь, а в в припеве, вместо "Союз происxодит от слова: убьюсь" Неумоев поставил "Борис происxодит от слова: напьюсь". Прошу заметить: не слово "Борис" происxодит от слова "напьюсь" (что неверно), а сам Борис, как таковой. Кто-то сказал: "напьюсь", и напился - в его глюках и возник Борис, впоследствии материализовавшийся, как президент. |
|||||
|
|||||
|
На том же "Пресс-клубе" один юноша с лицом, галстуком и манерами комсомольского выдвиженца уже заявил о себе: "Я как молодой писатель"... Мать моя мамочка, подумал я с тоской, тебе ж двадцать лет, какой ты писатель? "Недавно я услышал, как во дворе дети играли в снежки и кричали: "Герыч, герыч!" Значит, современные дети считают, что снег похож на героин. И наш долг это отражать", - сказал далее молодой писатель. Писателю было невдомек, что Герыч - нормальное детское имя, Гера, а о героине дети понятия не имеют. Не буду я читать такого писателя. http://old.russ.ru/ist_sovr/2001112 По сути, конечно, спорно. Если человеку в 18-20 лет доверяют штык (оружие), то почему нельзя доверить и перо? Однако, не одним лишь молодым писателем снег напоминает йад. Стругацкие в "ХВВ" назвали универсальный наркотик - слег. Наверное, не случайно. Им тоже снег напоминал белую смерть. Или вот: "Кто не верил в дурные пророчества - в снег не лег ни на миг отдохнуть"... P.S. А Гера - это что за имя, Герасим? Никогда не видел людей с таким именем. Наверное, виноват Тургенев со своим черным пиаром. Кто же будет называть так ребенка, чтоб его дразнили: "зачем утопил Муму?" Upd. Гера - это Герман. Убедили. Распространенное имя. |
|||||
|
|||||
|
Канон современного (не около-советского) русского рока заложили четыре человека: Чистяков, Ревякин, Рамазанова и Теуникова. За обозначенные ими рамки жанра очень сложно выйти. (Советский рок задан Гребенщиковым, Шевчуком, Летовым и Дягилевой.) Странно уже, поскольку Чистяков и Ревякин - современники людей из второго списка, а вовсе не потомки. Каким же ветром их передуло в другую эпоху? Выходит: выжидали, пока Гребенщиков и Летов морально взаимоликвидируются, чтобы вылезти с компромиссными программами? Рамазанова и Теуникова - можно называть их пост-Янками или нет, но для меня они действительно в чем-то крайности. У Рамазановой текст бывает подобен скрежету эвольвент, у Теуниковой - мелодия. Проблема в том, что музыку Теуниковой я не воспринимаю в принципе, как музыку. Видимо, это - особый род музыки, не воспринимаемый, как ультрафиолетовый цвет. Но зато, мне нравятся их "доппели". Диана Арбенина (как Земфира-2) и Юлия Тузова (как Теуникова-2). |
|||||
|
|||||
|
Наткнулся на ресурс - биографии бардов, с указанием, кого от кого прет! http://computer.edu.ru/bards/old/bio.ht Например: Луферов Виктор Архипович [...] Любимые авторы: Ким, Окуджава, Н.Матвеева. [...] Оказалось, если идти дальше по всем цепочкам, система замкнется на удивление быстро. Вот полный самодостаточный список. Ким -> Окуджава, Высоцкий, Галич, Матвеева, Щербаков, Никитин, Берковский Окуджава -> Брассенс Высоцкий,Галич,Никитин -> данных нет Матвеева -> Лемарк, Ким, Луферов Луферов -> Ким, Окуджава, Матвеева Щербаков -> Окуджава, Матвеева, Ким Уже, казалось бы, все? Однако остался Берковский. Через него дорога сильно расширяется. Берковский -> Никитин, Дулов, Окуджава, Ким, Городницкий, Кукин, Клячкин, Егоров Городницкий -> Окуджава, Ким, Матвеева (самый популярный лайк-лист, однако!) Дулов -> Галич, Высоцкий, Окуджава, Ким Егоров -> Окуджава, Никитин, Берковский, Клячкин, Дулов Клячкин -> Окуджава Кукин -> Клячкин, Визбор, Окуджава Наконец-то назвали Визбора! Какой малолюбимый оказался... С ним связан последний всплеск: Визбор -> Якушева, Окуджава, Матвеева, Клячкин, Ким, Городницкий, Берковский, Сухарев, Никитин, Анчаров Якушева, Сухарев -> данных нет Анчаров -> Высоцкий, Окуджава, Матвеева, Ким, Клячкин Забавно, что Визбор зафрендил многих, но единственному френдофу, Кукину - взаимностью не ответил. Теперь действительно финал. Можно считать, что больше никаких бардов, кроме перечисленных, не существует! Эх, такой же бы список по андеграунду найти... |
|||||
|
|||||
|
Так многие сидят в веках На берегах - и наблюдают, Внимательно и зорко, как Другие рядом на камнях Хребты и головы ломают. Они сочувствуют слегка Погибшим - но издалека. Но в сумерках морского дна - В глубинах тайных, кашалотьих - Родится и взойдет одна Неимоверная волна,- На берег ринется она - И наблюдающих поглотит. Я посочувствую слегка Погибшим им,- издалека. Оказывается, у этой песни есть исполнение и с таким финалом: ...наблюдающих поглотит. И я ни разу не солгу На этом чистом берегу. Герой характеризуется убийственным выводом, к которому он пришел: торжество правды теперь будет возможно только в ситуации, когда берег - чист, каждый получил своё, "и никого не стало". |
|||||
| Recent Entries | Friends Entries | Calendar | Memories |
|
|